Política Antiplagio

Revista de Comunicación y Salud emplea el servicio Similarity Check de Crossref para la detección de similitudes textuales en los manuscritos recibidos. Este servicio se implementa mediante la herramienta iThenticate, que permite comparar los documentos con una amplia base de datos de literatura académica, publicaciones y contenidos en línea.

Todos los manuscritos son sometidos a este análisis como parte del proceso editorial, con el fin de garantizar la originalidad de los trabajos y prevenir prácticas de plagio.

En la redacción del manuscrito se debe evitar cualquier forma de plagio, consciente o inconsciente, incluyendo el autoplagio.

Con esta política se garantiza la originalidad de la publicación, identificando coincidencias entre los textos enviados y los publicados previamente en otras fuentes. En caso de que el manuscrito contenga evidencias de plagio, el mismo será descartado automáticamente.

El método utilizado para el análisis será cuantitativo, pero con un alto énfasis cualitativo, pues en ocasiones los porcentajes de similitud suelen tener coincidencias que sin embargo sí están debidamente citados en el cuerpo del trabajo. Los rangos considerados de porcentaje de similitud para nuestra revista son:

1 a 15%: coincidencias menores.
15 a 25%: se realiza verificación cualitativa y de ser necesario se devuelve al autor o autora para cambios.
25 a 30%: se remite el reporte obtenido a determinados miembros del Comité Científico para la realización de un análisis interno.
31% y más: se rechaza el manuscrito.

Ante una denuncia de plagio posterior a la publicación de un artículo en RCyS, se pondrá en práctica el protocolo establecido por la revista que, a su vez, se guía por las orientaciones del COPE ante casos como estos

1. Evaluación inicial del caso por parte de la revista
El Comité Editorial debe revisar la denuncia y comprobar si hay indicios reales (por ejemplo, usando herramientas como iThenticate, pero también con juicio editorial).

2. Análisis del grado de similitud
COPE indica distinguir entre coincidencias legítimas (citas, métodos estándar), mala citación o, plagio sustancial.

3. Contacto con los autores
Si hay indicios, se debe dar a los autores la oportunidad de explicar o responder antes de tomar medidas.

4. Decisión proporcional
Dependiendo del caso: corrección o aclaración, rechazo del manuscrito, retractación, notificación a instituciones (en casos graves).

5. Documentación del proceso
Será transversal a todo el proceso. Deben quedar registrados todas las etapas, comunicaciones, roles; esto garantizará transparencia y trazabilidad en cada caso.